Википедия:К удалению/7 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коми Гор (телерадиокомпания)

Энциклопедическая значимость телерадиокомпании под сомнением. Ссылок нет. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. --MeAwr77 03:26, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Да и статьи фактически нет. Удалено. --El-chupanebrei 08:10, 14 июля 2013 (UTC)

Перенаправление Медаль «За ратную доблесть»

Перенаправление для общественной награды создаёт иллюзию наличия статьи о ней у "награждённых" (коих достаточно[1]). Вместо статьи о награде - редирект на статью об общественной организации. 178.141.59.42 06:02, 7 июля 2013 (UTC)

  • Быстро оставить. Редирект не на статью, а на раздел в статье, в котором как раз и есть информация и изображение медали и перенаправление помогает читателям найти нужную информацию. --Hard79 23:31, 7 июля 2013 (UTC)
    • Информация не настолько нужная. Статья о самой организации сейчас на удалении, а шаблон и категорию этой награды недавно удалили. 178.141.60.137 07:23, 8 июля 2013 (UTC)
Оставить Для вас не нужная, а нужная для тех, кто будет нажимать на ссылку. Ссылки для того и нужны, чтобы находить информацию о ссылкированном предмете.--Мечников обс 16:24, 8 июля 2013 (UTC)
Удалить Да пусть себе кликают где-то еще... значимость этого бреда нулевая. The WishMaster 22:20, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Обоснование номинации явно некорректное. Перенаправление ведёт на ту статью, в которой описано понятие, названное в перенаправлении. Это обычная практика. Оставлено. — Артём Коржиманов 14:06, 15 июля 2013 (UTC)

Sniper Elite 3

Копивио --Pessimist 06:09, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Vajrapáni 06:10, 14 июля 2013 (UTC)

Ананьев Александр Иванович

Соответствие ВП:БИО не показано ссылками на независимые ВП:АИ --Pessimist 06:13, 7 июля 2013 (UTC)

Удалить В поисковиках едва находятся какие-то сайты на тему НЛО и атсрала, где мы можем узнать, что Ананьев, например, контактёр с инопланетянами ( http://x-ufo.ru/2007/10/06/ananev_aleksandr_ivanovich.html и http://www.gogolevka.ru/catalog/info/elkat14/35017 ) --Мечников обс 16:37, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны ни по одному из пунктов ВП:БИО не показана. Фактически ничего кроме того, что упомянуто выше в поисковых системах не ищется. Удалено. --El-chupanebrei 07:54, 14 июля 2013 (UTC)

Анищенко, Глеб Александрович

Соответствие ВП:БИО не показано ссылками на независимые ВП:АИ --Pessimist 06:15, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласно четвёртому критерию значимости для политиков, такой значимостью для Википедии обладают «руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран». Анищенко — один из двух сооснователей и сопредседатель Российского христианско-демократического движения, которое как минимум дважды было представлено в парламенте России — сначала четырьмя, а затем 12-ю депутатами. Помимо этого, Анищенко, как минимум по некоторым неаффилиированным авторитетным источникам, является автором Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» 1990 года, о котором масса публикаций — а это уже соответствие седьмому критерию («…политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания»). Данные внесены в статью и подкреплены ссылками, статья оставлена, дальнейшее улучшение не возбраняется.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 14:52, 27 мая 2014 (UTC)

Потертый шик

С быстрого по незначимости. Есть интервики. По интервикам — какие-то источники. --Abiyoyo 07:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Вообще это целиком копивио понатасканное из [2], [3] и т.д. Удалено как копивио. --El-chupanebrei 08:05, 14 июля 2013 (UTC)

Список персонажей мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге»

Значимость, скорее всего, есть. Статья - орисс по первоисточникам. Да еще и написанный скверным языком. Abiyoyo 08:09, 7 июля 2013 (UTC)

  • Быстро оставить, номинация явно протестная, (учитывая, что номинатор 7 июля 2012 года удалил все статьи об отдельных персонажах, когда консенсус участников в обсуждении был за их оставление), в англовики есть масса источников с АИ. Dulamas 19:48, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Тема значимая, орисс явно не везде (например, фраза «Аанг (англ. Aang) — один из главных персонажей, озвученный Заком Тайлерером Эйсеном. Аватар, маг Воздуха.» орисса не содержит и может считаться вполне достаточным для существования списка описанием его элемента). Статья может быть очищена от излишних описаний без полного удаления. Оставлено. — Артём Коржиманов 14:10, 15 июля 2013 (UTC)

Евгений Калмык

Значимость художника неочевидна; подозрение на самопиар. Lord Mountbatten 09:04, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных художественных институций не показана. Удалено. Андрей Романенко 20:15, 14 июля 2013 (UTC)

Жизнь моя, моя любовь

Значимость не показана. Стиль ненейтрален. Abiyoyo 09:14, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. altes 12:48, 14 июля 2013 (UTC)

Убийство Владислава Торнового

Значимость этого преступления никакая, убийства совершаются каждый день десятками-сотнями. --94.241.34.207 09:17, 7 июля 2013 (UTC)

ОставитьСарказм: а давайте все «убийства» удалим?!АИ есть, преступление наделало шуму. -- dima_st_bk 12:19, 7 июля 2013 (UTC)
Быстро оставить Это не то убийство, которое совершается каждый день. Значимость есть, она показана.— redBoston 13:38, 7 июля 2013 (UTC)

К итогу: убийство обсуждается в Госдуме и HRW. Следовательно, разговор про «каждый день» и «неновости» тут неприменимы. Статья должна быть быстро оставлена. На правах посредника ВП:ЛГБТ.--Pessimist 17:20, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Убийство имело резонанс как на уровне Госдумы, так и международный, поэтому гоаорить об отсутствии значимости не приходится. Оставлено. Фил Вечеровский 18:00, 8 июля 2013 (UTC)

Личное мнение: комментарий к итогу

Увы, но разовые заявления, что отдельных депутатов Госдумы, что HRW — на значимость возможно и немного намекают, но её никак не обеспечивают. В Госдуме 450 избранников, каждого из которых с удовольствием процитирует пресса. Ну а HRW ежедневно публикует десятки обращений, обзоров, релизов на своём сайте по разным темам (вот, например письмо Чайке с требованием отменить обвинительный приговор Алефтине Хориняк и Лидии Табаринцевой). Вот если бы этому убийству было бы посвящено пленарное заседание ГД, а HRW объявило бы о собственном расследовании… Впрочем, пожалуй, сейчас закрытие обсуждение целесообразно. Но не по причине, указанной в итоге. А потому, что убийство случилось недавно и понять ВП:НЕНОВОСТИ это или действительно значимая тема для недавно случившихся событий порой крайне трудно. Может вырасти и в знаковое дело, а может и нет. Пока непонятно. В общем, надо поглядеть через полгодика, а лучше через годик. GAndy 18:34, 8 июля 2013 (UTC)

Ну да, я просто не очень удачно сформулировал — «говорить об отсутствии значимости не приходится» не в том смысле, что она несомненна, а в том смысле, что это весьма веские основания подозревать её наличие. Фил Вечеровский 19:01, 8 июля 2013 (UTC)
Через годик никто не мешает выставить повторно. --charmbook 20:20, 8 июля 2013 (UTC)

Небо — это я (клип)

Значимость клипа не показана.--Abiyoyo 09:26, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Не найдено авторитетных независимых АИ, необходимых длч доказательства значимости по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 12:57, 14 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Портал:София Ротару

Нарушение ВП:ТРЕБПОРТ. По теме есть всего 30 статей (из них часть уже на удалении, а еще часть, вероятно, там окажется в скором будущем) вместо требуемых 40-50.--Abiyoyo 09:40, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ТРЕБПОРТ: сейчас в категории София Ротару всего 28 статей; создатель же портала, который является и создателем многих из этих статей и мог бы попытаться спасти находящиеся на удалении или добиться восстановления уже удалённых, в Википедии давно неактивен (за последние 2 года — 3 правки). NBS 15:19, 14 июля 2013 (UTC)

Остались Шаблон:Портал София Ротару, Шаблон:РисПортала/София Ротару. Gipoza 15:54, 14 июля 2013 (UTC)

Проект:Синергетика

Неактивен с 2009 года. Полезной информации практически нет.--Abiyoyo 09:58, 7 июля 2013 (UTC)

Удалить, полезной информации нет, координации и объединения участников (для чего и создаются проекты) нет. Gipoza 10:59, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Добавлю, что единственный участник, значащийся участником проекта, ныне бессрочно заблокирован. Удалено. NBS 15:28, 14 июля 2013 (UTC)

Проект:Гринландия

Неактивен с 2010 года. Список участников создан без согласия записанных. Полезной информации практически нет.--Abiyoyo 10:04, 7 июля 2013 (UTC)

Это не список участников, а список авторов, писавших о Грине. Но этот список (если он необходим) можно было бы вести и в рамках Проект:Литература, создание отдельного проекта для этого не требуется. Да и ценность этого списка, не менявшегося с 2010 года, сомнительна. Иной полезной информации на странице проекта нет. Если список авторов статей действительно нужен - перенести его в Проект:Литература, а Проект:Гринландия Удалить. Gipoza 11:07, 7 июля 2013 (UTC)
«...если Русская Википедия подробно освещает миры Толкиена, Пратчетта и прочих, то сам Бог велел заняться нашим русскоязычным литературным достоянием и крупным достижением в сфере сотворения миров...». Проект создавал я под впечатлением от приведенной выше цитаты, принадлежащей другому участнику. До сих пор считаю создание проекта обоснованным, но ... за 3 года поменялись внутренние обычаи Википедии: на фоне удаления проекта Фантастика один из литературных миров — былинка. Сдувайте... /против удаления не возражаю / -- А.Крымов 15:43, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Возражений не возникло, удалено по аргументам номинатора. altes 16:54, 15 июля 2013 (UTC)

Проект:Панславизм

Проект создан одним участником. На СО проекта по сути признается, что других желающих заниматься темой нет. Тематика слишком узкая, куда разумнее было бы создавать проект «Славянские народы».--Abiyoyo 10:11, 7 июля 2013 (UTC)

  • участников уже 9 и каждый день добавляются. На счет узости темы, так число участников и количество статей говорит об обратном. Более того выставление на удаление проекта сразу после его создания активизировало работу. И создало проекту рекламу. Так бы может и закис. И не развивался так быстро. За короткое время существования проекта (10) дней появилось более 15 новых статей, написанных участниками проекта. Может пора самому номинатору номинацию снять. Ибо ситуация изменилась и причин, по которым номинатор проект на удаление выставил, уже нет rusofil 23:05, 16 июля 2013 (UTC)
Всё зависит от общей направленности тематики портала. Если тема - единство славянских народов, то на мой взгляд действительно надо было бы начинать с создания более общего проекта «Славяне». Ведь есть уже проекты «Цыгане», «Саамы», и даже «Индейцы». После создания портала «Славяне» дополнительный портал «Панславизм» логично выглядел бы как развитие и углубление общей темы. А создание сразу портала о панславизме без наличия более общего портала может выглядеть как «пропаганда славянского национализма» и вызывать многочисленные нападки подобного рода. Если же причина создания портала «Панславизм» изначально провокационна, тогда я лично против такого проекта. Поэтому пусть сам автор проекта сначала поведает о причинах и целях проекта. --User7777 10:31, 9 июля 2013 (UTC)
Проект создается в рамках нескольких панславянских движений, издательств, организаций и общин. Цель - освещение деятелей нашей идеи(в основном, исторических), а также исторических событий и повествование о организациях панславянского толка. К работе привлечено около десятка активистов, но лиц, имеющих аккаунты почти нет, именно поэтому я воззвал к помощи действующих активистов. Прошу Вас, не мешайте деятельности - вреда она точно не наносит, а вот удаление проекта нанесет ущерб всей Википедии(точнее, всем славяноязычным разделам), ведь недополученная прибыль это тоже убытки, как говорят экономисты. Ничего страшного в том, что проектом официально(т.е. по записи) занимается 3 человека я не вижу. В некоторых проектах 30 участников, а деятельности ноль. Мы же ведем работы и в структурной области(привет проекту Связность), и в количественной. Проект Славяне будет, но только когда Панславизм будет достаточно развит. --Daemon2010 12:37, 9 июля 2013 (UTC)
Не стоит забывать про нейтральность Википедии, Проект направлен на изучение политической, паннациональной идеологии в рамках славянского ирредентизма - Панславизма. Никакой агитации славянского национализма, никаких нарушений правил Википедии - нет. Ведь есть проекты связанные с политикой и с политическими идеологиями, такие как анархизм, либерализм и т.п. Нападки уважаемый User7777 создаете вы, мешая развитию проекта и категорий, устроя тотальную войну правок, что не есть добро. Вот вы умничаете, что панславизм, это не славянский ирредентизм, а что это? Это паннационализм, да, кстати подобная статья есть в английской Википедии, и её еще предстоит написать и дополнить в русской, так вот паннационализм, это и есть ирредентизм. Вы убрали из Категории до черта статей которые связаны с этой идеологией, хорошо договорились. Разбили на категории Славянские движения-Славянский ирредентизм-Панславизм. Точно также как в Славянский ирредентизм входят ответвления Панславизма - австрославизм, иллиризм, чехословакизм и т.п. Я вас очень прошу не мешать развитию ни проекта, ни категорий, а если не знаете в академическом формате, не стоит лезть и заниматься членовредительством. Еще раз подчеркну, проект не занимается, ни пропагандой, ни агитацией национализма, любого, а изучением явления политической концепции - панславизма, его реализации и его различных ответвлений в истории. Додумки же свои оставьте при себе и пожалуйста не мешайте, ибо вы несете вред проекту и связанными с ним категориями, своими глупыми правками. Не знаете твердо - не лезьте. Занимайтесь, тем, что знаете твердо. Вьетнамом там. :-) Longoczuk 14:55, 9 июля 2013 (UTC)
Ув. Longoczuk, прекратите истерику и для начала во-первых внимательно почитайте определение ирредентизма в статье Ирредентизм. Там ясно сказано, что ирридентизм «выражается в этнической мобилизации, при которой поднимается вопрос о воссоединении территории, на которой проживает ирредента, с титульным государством, в котором их этнос уже составляет большинство». Назовите несчастную ирриденту и титульное государство которое хочет эту ирриденту с собой воссоединить в случае панславизма? Такого титульного государства всех славян нет и никогда не было и панславизм - это идея такое государство только-только создать. Во-вторых это вы мешаете развитию проекта тем, что лезете в категоризацию и устраиваете войну правок без всяких пояснений причин тех или иных изменений. Бесконечные правки и путаница категорий с разных анонимных IP-адресов, то добавление, то убирание шаблона ПроектПанславизм в разные статьи без всяких пояснений и т.д. - всё это не поспособствует ни развитию вашего проекта, ни вообще теме «Славяне». Вместо того, чтобы обсуждать спорные вопросы на страницах обсуждения соответствующих статей, своими хаотическими действиями вы только вредите и создаёте отрицательное впечатление о проекте. Будьте добры не лезть в категоризацию статей. Сначала создайте свой проект и заслужите доверие в википедии. Что касается Вьетнама, сомневаюсь, что вы вообще можете хоть что-то компетентно сказать на эту тему, поэтому лучше помолчите. --User7777 15:10, 9 июля 2013 (UTC)
Уважаемый User7777, давайте тогда из ирредентизма уберем понятия создания Румынии, Германии, Италии, убираем австрославизм из ирредентизма и т.п. Можно перебрать множество статей и категорий, начиная от каталонизма заканчивая там скандинавизмом. Начнем тотальное редактирование шаблонов по ирредентизму не только в русской, но и во всех других Википедиях. Вперёд. Уважаемый, я не лезу, я занят проектом и переводом статей связанные с Проектом Панславизм, а категория связана с проектом, напрямую. Я участвую в Википедии уже не первый год, хотя под разными логинами, не надо меня ставить на место и не надо разводить стереотипы. Особенно панику касаемо "славянского национализма" Да, есть ошибки, ошибки будут исправляться. А что делаете вы? Вы мешаете и самое главное вредите. А тему "Славяне" еще предстоит создать, в будущем. Еще раз не мешайте. Войну правок, начали только вы.

Не вредите. Longoczuk 15:24, 9 июля 2013 (UTC)

Если в категоризации ирредентизма и в статье об ирредентизме существует путаница и противоречия, то конструктивный путь - это разбирание завалов и распутывание противоречий, а не запутывание их ещё больше. Оставьте в покое категории и внесите соответствующие правки в статьи Ирредентизм и Панславизм. Чтобы прямо в преамбулах этих статей было чётко определено где начинается одно и заканчивается другое и какое понятие является частью другого, а какое не является. И если никто ваши правки в этих статьях не оспорит, то я без проблем соглашусь и даже помогу произвести категоризацию в соответствии с вашими правками. А так как вы - анонимным наскоком и войной правок вопросы не решают. Их решают путём обсуждения содержания соответствующих статей. А категоризация - всего лишь следствие определений, которые прописаны в статьях на соответствующие темы. Поэтому ещё раз призываю вас оставить в покое категории и заняться содержанием соответствующих статей, если определения в них вас не устраивает. Что касается призывов «не мешать», то извините, но со своими анонимными логинами, разными IP-адресами и недоделанным порталом, больше похожим на провокацию, вы на хозяина википедии, у которого я путаюсь под ногами и «мешаю», не тянете. --User7777 15:57, 9 июля 2013 (UTC)
Ув. User7777, раз уж вы позволяете себе делать такие заявления о том, как быть и что делать, то могли бы и сделать первый шаг: создать страницу обсуждения и пригласить туда Longoczuka. Этого сделано не было. Более того, вы путаетесь в идеологиях: я не претендую на знатока ирредентизма, но в панславизме познания достаточны, именно поэтому я прошу Вас быть разумными и прекратить "жонглировать" терминами. Во-первых, панславизм это идея объединения НАРОДОВ, а государств - как получится. Ирредентизм - это, к примеру, Великая Албания, которая сейчас относительно успешно реализовывается косоварами. Славянский ирредентизм на тех же Балканах в праве считаться Панславистским течением, т.к. разница между муслиманами, кроатами и сербами кроется в религии, остальное - вторично.

А по теме: свои мобилизационные ресурсы мы начали задействовать, о Проекте узнают люди, так что за количество не переживайте. Ну и второе: очень хотелось бы увидеть вас на страницах обсуждения тех страниц, на которые вы ВНЕЗАПНО пришли править всё на свой лад. Самое обидное, что из ваших действий панслависты делают вывод о том, что в чем-чем, а в панславизме вы ничего не смыслите, т.о. ваши действия имеют вредительский характер. Зачем? --Daemon2010 19:24, 9 июля 2013 (UTC)

В дополнение к перечисленным аргументам номинанта добавьте сюда агрессивное и деструктивное поведение, выражающееся в войне правок в категориях «Панславизм» и «Славянский ирредентизм», с анонимных логинов и нескольких анонимных IP-адресов, вместо нормального обсуждения статей. И Daemon2010 к сожалению ко всему этому безобразию присоединился и также начал заниматься откатом категорий. Всё это заставляет усомниться как в рельном количестве участников, так и в их истинных целях. Я в их согласованном поведении увидел только провокаторскую деятельность виртуальных псевдоучастников. Либо провокаторы, либо тролли. Больше ввязываться в разговоры с ними не считаю нужным. --User7777 19:52, 9 июля 2013 (UTC)

Клевета! Я откатом категорий не занимался, я лишь пригласил вас на страницу обсуждения, дабы прийти к консенсусу(как Вы видите, предметом заинтересован целый ряд участников), а не действовать как вы, правя и удаляя всё на свой ЛИЧНЫЙ взгляд. Если я не ошибаюсь, то ВП:НЕТРИБУНА. Хотите участвовать - участвуйте на правах равных со всеми, а не рубите с плеча не выясняя что, где и как должно находиться. Даже если отложить в сторону тему пересечения ирредентизма и панславизма(повторюсь, я не знаток ирредентистического явления, а поэтому не лезу в эту область), то вы совершили целый ряд удалений категории Панславизм из тех статей, где её наличие очевидно и подтверждается даже в тексте. В общем, не надо так, мы хотим мира. --Daemon2010 20:00, 9 июля 2013 (UTC)
Хотите мира? На словах хотите. А действия говорят об обратном. Мне надоело откатывать вандализм и хаос с анонимных IP-адресов в категории «Славяне». Это явный вандализм и троллинг. И вы Daemon2010 это всё поддержали. После того, как наконец успокоился анонимный Longoczuk и наконец занялся созданием своей страницы, недолго музыка играла. На смену ему пришли вы, и ваше «приглашение на страницу обсуждения» реально было написано в комментарии к очередному откату. На словах - одно, на деле - противоположное. К моим предложениям отредактировать соответствующие статьи так как вы считаете нужным, чтобы можно было на основании этого производить категоризацию так как вы считаете нужным никто не прислушался. Вместо этого война правок в категориях продолжилась. Я вообще удивляюсь, как вы Daemon2010 якобы целые народы собираетесь объединять, если первого же возможного вашего союзника, который пришёл сюда с нейтральной позицией, заинтересовался вашим порталом и мог бы стать его участником, то есть меня, сумели очень быстро превратить в своего врага. Какой смысл мне с троллями общаться? -- User7777 20:42, 9 июля 2013 (UTC)

Да в том то и дело, что не успокоились. Longoczuk уже второй раз занимается вандализмом в статье панславизм. И удаляет оттуда все современное. Приходится возвращать. К сожалению при этом страдают другие правки. Возможно полезные. потому как править приходится не последнюю версию. Ибо в лоб не откатывается. Причем при выставлении статьи на хорошую именно этот раздел был признан участниками обсуждения как отвечающий требованиями и наиболее полным. Другие разделы сочли неполными. Сама идея может была бы хороша, но деятельность очевидно деструктивна. Я записался, но посмотрел на состав участников. К сожаленю организаторы портала не подходят к проблеме с нейтральных позиций. Поэтому Удалить Может потом другие создадут лучше. rusofil 00:19, 15 июля 2013 (UTC)

К сожалению, rusofil, вы правы. Некоторое время, не вмешиваясь, наблюдаю за правками в статье Панславизм и в категории «Панславизм». С одной стороны, вроде бы добавляется много полезной информации, связанной с историей, но с другой стороны удаляется много, связанного с современными событиями. Некоторые статьи по прежнему добавляются или удаляются из категории «Панславизм» без всяких обоснований и обьяснений. Так, к примеру, только в категорию «Панславизм» была добавлена статья Тлетворное влияние Запада и при этом она совсем убрана из категории «Славянские движения», хотя по информации в этой статье, она относится не только к движению Панславизма, но и к другим движениям тоже. Второй пример - из категории «Панславизм» была убрана без всяких пояснений статья Всеславянский Собор, хотя почти все содержание этой статьи говорит о том, что данное общественное объединение «Всеславянский Собор» всю свою деятельнось направляет именно на объединение всех славян - проводит мероприятия, связанные с панславизмом, участвует в организации Всеславянских съездов и т.д. Получается, что удаление этой статьи из категории «Панславизм», прямо противоречит содержанию этой статьи. Все эти правки вызывают по крайней мере недоумение. Такое впечатление, что тему «Панславизм» пытается присвоить одна из группировок панславистов, которая создала проект «Панславизм» и удаляет из категории «Панславизм» и из основной статьи всё, что связано с какими то другими панславистами. Другого логического объяснения вышеперечисленным действиям участников проекта «Панславизм» я найти не могу. --User7777 13:34, 15 июля 2013 (UTC)
Ситуация исправляется. Число участников стало больше, появились такие как Mark Ekimov и другие адекватные участники. Предлагаю удалить из участников господина Longoczuk, который и занимался откатом категорий, что привело к войне правок и удалением целых разделов, которые писались несколько лет. Остальные участники могут стать хорошей командой. Поэтому меняю мнение на Оставитьrusofil 09:40, 16 июля 2013 (UTC)И кстати все восстановили и даже госп Longoczuk исправился, а то сносил целыми разделами. rusofil 06:26, 17 июля 2013 (UTC)

User7777, очень жаль, что вы выбрали такую позицию. Но если подумать... угрожать, балаболить, говорить о присвоении Википедии начали вы, как и о том, как и кого тут уважают и за что. Да откаты ваших правок были, ибо они несли деструктивный характер, вы пришли и начали рубить с плеча. Да были ошибки и т.п. Да, я, лично я... ваши правки откатывал назад. Конкретно ирредентизма, значит будем дополнять статью (кстати понятия титульного государства в политологии не существует), значит будем создавать в русской Википедии статью про паннационализм и добавлять многое касаемо политических течений. Спасибо, что напомнили и показали важность этого. Только одно, радикализацию, провокацию и стереотипизацию начали вы. Сначая говоря о национализме, заканчивая другой бахвальной ерундой. Как уже сказали, начали рубить с плеча. Говоря об обсуждении, вы только бахвально говорили, вы кидаете барскую милость, думая, что беседуете с новичками, отбросьте свой пафос, он глуп. Проект был создан для изучения, рассмотрения и категоризации политической идеологии - панславизма, с научной и энциклопедической точкой зрения. Хотите принести пользу проекту? Присоединяйтесь и приносите! Но зачем вы начинаете войну правок? Вы её начали, именно вы, не разобравшись, что вам не понравилось, то и удалили. Пришли не помочь, а рубить. Мило, эмоционально, но глупо, что даёт энциклопедии - ничего кроме собственного бахвальства. Если вы хотите создать обсуждение, давайте создадим. А касаемо проекта, он совершенно новый, ему и недели нет, еще многое нужно сделать и реализовать для блага энциклопедии и знаний. Оставить. Longoczuk 20:42, 9 июля 2013 (UTC)

Оставить. Любой проект имеет свое место. --Родолюбец 07:37, 18 июля 2013 (UTC)

  • Оставить ниже подведен отличный итог который объясняет почему и этому проекту место быть. — Tat1642 08:38, 18 июля 2013 (UTC)
    Оставить Итог, подведённый ниже, не имеет отношения к этому проекту, так как там был предложен к удалению проект иного характера (метапедический). Повод для удаления, указанный номинатором — «проект одного участника» — уже отпал. В проекте более 10 участников. Возможное изменение тематики и названия проекта может быть произведено как после обсуждения в проекте, так и через ВП:КПМ. Нарушения правил, допущенные отдельными участниками проекта - повод для предупреждений, ВП:ЗКА и применения др. мер к конкретным участникам. Предложение об удалении проекта в связи с его деструктивностью (провокационностью) мне кажется необоснованным. Gipoza 13:30, 20 июля 2013 (UTC)
Там люди уже притерлись. И взамные обвинения в деструктивности - это было но уже в прошлом. И людей в проекте более чем достаточно. Далеко не в каждом столько. На сегодня уже 19. И сколько оно может висеть. Давно пора подводить итог. rusofil 10:55, 4 августа 2013 (UTC)
  • Оставить. Проект был недавно создан.--Arbnos 20:18, 20 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Хороший проект и частников 21. Panslav 11:52, 29 августа 2013 (UTC)
  • Создателем проекта «Панславизм» создан ещё один проект — Проект:Славяне, о необходимости/возможности создания которого упоминалось в этом обсуждении. Пока желающих присоединиться к нему не видно. Я бы попросил участников трёх проектов (Славистика, Панславизм, Славяне) подумать/обсудить, сколько проектов необходимо для объединения и координации участников. Gipoza 13:10, 29 августа 2013 (UTC)
    • Присоединяюсь к проекту Славяне и приглашаю всех конструктивных пользователей, кто может в чем-то помочь также к нему присоединиться. Считаю именно проект Славяне основным по теме «Славяне» и очень нужным. Нужным в первую очередь, как я уже здесь упоминал в самом начале обсуждения, так как именно общий проект Славяне позволит объективно уравновесить политическую специализацию проекта Панславизм и чисто научную специализацию проекта Славистика. Именно в связи с появлением основного проекта Славяне теперь считаю допустимым также и существование проектов Славистика, Панславизм, как дополнительных проектов с более узкой специализацией, дополняющих и развивающих основную тему «Славяне». Так как именно автор проекта Панславизм проявил инициативу в создании основного проекта Славяне, то этот факт показывает на значительное изменение поведения в сторону конструктивизма и даёт ему дополнительный плюс, и поэтому убираю своё прежнее мнение против проекта Панславизм, и теперь моё мнение - Оставить все три проекта. --User7777 09:55, 31 августа 2013 (UTC)
  • Оставить конечно. О чем спор вообще, братья. --Zemant 06:29, 1 сентября 2013 (UTC)
  • Удалить Забавно, что из 30 новых статей проекта (выборка за последние два месяца), как минимум, 20 статей (19 моих и статья про барона Дистерло) не имеют к панславизму никакого отношения. В основном это статьи о членах дореволюционной Думы, у которых стоит категория члены Союза русского народа или члены Русского собрания. ЗЫ, даже не 20, а больше. Там же почему-то оказались русские и украинские коллаборационисты времен ВМВ. --Семён Семёныч 16:17, 26 октября 2013 (UTC)
Список обновляется ботом. Видимо - нужно уточнить параметры в настройках. Gipoza 17:46, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить . Никаких правил проект не нарушает. Активность его участников и качество статей в его рамках - вопрос отдельный и аргументом для удаления быть не может. Если у участников других проектов о славянах и славянизме возникают чувства конкурентной зависти и соперничества, то это прискорбно, лучше бы им читать АИ и писать статьи. --Diogen15 10:27, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Вроде какая-то активность, правда самая минимальная, присутствует. Явно никаких правил проект не нарушает. Пусть побудет пока, а там время покажет жизнеспособность идеи. ShinePhantom (обс) 06:49, 13 мая 2014 (UTC)

Проект:Атмосфера Википедии

Заготовка, созданная в 2008-м и заброшенная в 2010-м. Создатель неактивен с 2011 года. В комплекте - Проект:Атмосфера Википедии/Предложения, Проект:Атмосфера Википедии/Помощь новичкам. Gipoza 10:19, 7 июля 2013 (UTC)

  • Это не заготовка. В подстраницах — огромные обсуждения и много конкретных предложений. Удалять не следует. Можно заархивировать. Хотя имеет смысл и как-то его реанимировать, так как тема постоянно всплывает в обсуждениях.--Abiyoyo 10:34, 7 июля 2013 (UTC)
    Все обсуждения на подстраницах закончились в 2010 году. На сообщения 2011 и 2012 годов никто не ответил => более двух лет никто за этими обсуждениями не следит. Найдутся желающие реанимировать проект - очень хорошо, может и получится что-то полезное. А пока этот проект вполне заменяют форумы (Общий, Вниманию участников, Предложения, Правила и др.). Gipoza 10:55, 7 июля 2013 (UTC)
    Старые обсуждения имеют историческую ценность. Кроме того, на них могут ссылаться в других дискуссиях. По общему принципу осмысленные обсуждения удалять не следует.--Abiyoyo 11:02, 7 июля 2013 (UTC)
    У нас отсутствует практика консервации временно неактивных проектов (хотя, пожалуй, стоило бы это делать, как, например в английском и некоторых других разделах). У нас есть только закрытые проекты, сохраняемые как исторический документ. Учитывая, что более двух лет все обсуждения, касающиеся заявленных целей проекта, происходят не на подстраницах проекта, а на форумах Википедии, проект можно закрыть (если не найдутся желающие его «оживить»). Gipoza 11:29, 7 июля 2013 (UTC)
    Такой шаблон можно создать и устанавливать на проекты в порядке ВП:ПС. Будут возражения — обсудим. Но неактивные на то и неактивные, что возражений обычно не будет.--Abiyoyo 12:38, 7 июля 2013 (UTC)
  • Кстати, жалко, что проект умер, посмотрел обсуждения, есть немало ценных предложений. Оставить для истории.--Ferdinandus 14:01, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Итого. Никакого особого вреда как от неактивных метапедических проектов не обнаружено. Особой нужды в их архивации — тоже. При этом их «оживание» вполне возможно и точно не нанесёт вреда Википедии. В связи с этим не вижу нужды в удалении в связи с наличием на подстраницах проекта важных обсуждений. Оставлено. Фил Вечеровский 15:41, 7 июля 2013 (UTC)

Список глав манги Fairy Tail

Нарушение пп.6,7 ВП:ТРС. П.6. в части ВП:НЕСВАЛКА, п.7. в части значимости. По сути это перечень глав. С таким же успехом можно создать перечень глав любой значимой книги.--Abiyoyo 12:20, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Список удалён согласно аргументам номинатора. altes 12:47, 14 июля 2013 (UTC)

Сезоны телешоу «Алчные экстремалы»

Алчные экстремалы: Инферно 3

Алчные экстремалы: Свежее мясо 2

Алчные экстремалы: Свежее мясо

Алчные экстремалы: Союзники поневоле

Алчные экстремалы: Экстрим

По всем (Алчные экстремалы)

Значимость отдельных сезонов реалити-шоу не показана, источники сплошь аффилированные. GAndy 12:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Все удалены из-за несоответствия ВП:ОКЗ. В англоязычных статьях источники либо аффилированные, либо первичные --Ghuron 08:55, 26 марта 2014 (UTC)

Телесериалы

Сонька. Продолжение легенды

Дикий 3

Русский шоколад

Слепой (телесериал)

Шахта (телесериал)

По всем (телесериалы)

Значимость не показана, источников нет. Кроме первого, у всех в сюжете копивио. GAndy 12:57, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Отсутствие АИ, необходимых по ВП:ОКЗ + с удалением скопированного сюжета перестанут соответствовать ВП:МТФ. Schetnikova Anna 06:09, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мультсериалы

Баскетбольная лихорадка

Итог

Увы, но здесь одно лишь изложение сюжета, да плюс список актёров дубляжа. Удаляется ввиду непоказанной значимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:59, 12 марта 2014 (UTC)

Руи - маленький Сид

Итог

X Удалено. Отсутствуют АИ, необходимые по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 03:12, 22 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Принцесса Фантагира

Оставить. Обещаю спасти статью в ближайшем будущем! --Mirabella Star 14:11, 11 сентября 2013 (UTC)

Итог

После вынесения на КУ статья не правилась. Перенесено в ЛП Mirabella Star для доработки: Участница:He-l-en1959/Принцесса Фантагира. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:57, 12 марта 2014 (UTC)

Бивис и Баттхед уделывают рождество

Итог

X Удалено. самостоятельный поиск успехов не принёс, удалено по отсутствию АИ и несоответствию ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 04:37, 28 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (мультсериалы)

Иностранные мультсериалы. Значимость не показана, в источниках: ссылки либо ссылки на офсайты, либо на сайты просмотра, либо на кинобазы. Интервики есть (кроме «БиБ»), но и там всё уныло насчёт значимости и источников. GAndy 13:15, 7 июля 2013 (UTC)

  • По пункту Баскетбольная лихорадка. Критикуете - предлагайте. Удалить - вообще не сложно. Сделал страницу потому, что мультсериал шёл по Первому, собственно. Связан с популяризацией баскетбола и с проектом Баскетбол, в котором я в настоящее время работаю. Savkovich Y 15:13, 7 июля 2013 (UTC)

Тюркский мир

В самой статье сказано "Тюркский мир является синонимом понятия тюрки". Нет самостоятельного значения и написана неудовлетворительно - невозможно вставить в статью пантюркизм, например. Anadolu-olgy 13:19, 7 июля 2013 (UTC)

  • Удалить. Это скорее всего перевод из статьи турецкой википедии, кроме которого там существуют ещё 2 статьи с подобной информацией - "Тюркские народы" и "Тюркские страны". Ryanag 19:06, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как крайне некачественный перевод: из статьи вообще невозможно понять, в чём заключается эта концепция. NBS 15:55, 14 июля 2013 (UTC)

Статьи из вселенной «Звонок»

Садако Ямамура

Относительно Садако у меня практически нет сомнений, что значимость девушки с распущенными волосами показать можно. Но в данной версии статья представляет собой типичное изложение на основе личных впечатлений автора статьи со ссылками только на фансайты. Английская статья столь же удручающая. А вот в японской стоит куча сносок и источников, правда, по понятным причинам, проблематично сделать вывод о качестве источников. GAndy 13:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость персонажа вполне видна из источников. Статья урезана до стаба и оставлена. --D.bratchuk 08:10, 28 мая 2014 (UTC)

Самара Морган

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 января 2009#Самара Морган --BotDR 17:00, 7 июля 2013 (UTC)
У «американской Садако» всё сложнее: тоже изложение, непоказанная значимость, отсутствие источников. Интервики не спасают. GAndy 13:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Имеется как минимум 1 источник, содержащий несюжетную информацию. Оставлено согласно пункту 3.2.2 АК:775#Решение --Ghuron 13:35, 22 апреля 2014 (UTC)

Рюдзи Такаяма

Здесь вообще всё уныло и насчёт значимости, и насчёт источников. И интервик нет, англичане вообще обошлись двумя строчками в общем списке. GAndy 13:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Удалено. Подводящий итоги, Pasteurizer 20:45, 15 июля 2013 (UTC)

Смертельная кассета

Аналогично секции выше. Порадовало наличие раздела «Анализ». GAndy 13:33, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана (хотя не исключена — мем известный, но АИ самостоятельно найти не удалось), орисс правит в статье бал. Удалено, вычищено из шаблона с другими похожими предметами. Ignatus 10:27, 15 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем («Звонок»)

Охендовский, Михаил Владимирович

Председатель Центральной избирательной комиссии Украины. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 13:58, 7 июля 2013 (UTC)

Оставить Очень странная номинация. Всегда персоны с такой должностью были значимые. А сейчас уже нет?? Как это понимать? Ведь статью про предыдущего главу ЦИК никто неноминировал и она была значимая, а эта уже нет?? Смотри — Шаповал, Владимир Николаевич. --Керди 14:52, 7 июля 2013 (UTC)
Оставить. Соответсвует критериям значимости как глава исполнительного органа власти (пункт 3 в критериях), отвещающий за организацию подготовки и проведения выборов в органы государственной власти. --Jeromjerom 15:41, 7 июля 2013 (UTC)
Может всё=таки п. 3? GAndy 15:55, 7 июля 2013 (UTC)
сори, действительно пункт 3. Не ту цифру написал. --Jeromjerom 16:53, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, п.3: "... члены высших ... исполнительных ... органов всех стран". Оставлено. Подводящий итоги, Pasteurizer 20:48, 15 июля 2013 (UTC)

Телефильмы

Убийство — это легко

Итог

Копивио (vk.com wall-13762333?q=%23рассказофильме%20мисс%20марпл&w=wall-13762333_79579/all). Удалена. --D.bratchuk 05:51, 23 мая 2014 (UTC)

Сисси — мятежная императрица

Итог

X Удалено. Не найдены АИ, необходимые по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 06:31, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (телефильмы)

Значимость не показана, источников и интервик нет. GAndy 14:13, 7 июля 2013 (UTC)

Новогодние мюзиклы

Как казаки…

Новогодние сваты

По всем (Новогодние мюзиклы)

Значимость не показана, источников нет. GAndy 14:13, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не наблюдается, поиск в новостях даёт лишь тривиальные упоминания. И едва ли найдётся критик, который станет рецензировать сии продукты крайне массового потребления. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:11, 3 августа 2013 (UTC)

Шейх Фаузан

Персона, вероятно, значима. Но пока крайне ненейтральное изложение без источников. Джекалоп 14:41, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость есть, но в таком виде удалено. --Shakko 15:51, 29 октября 2013 (UTC)

Калашникова-Аибова, Белла Давыдовна

Энциклопедическая значимость режиссёра и педагога не показана и неочевидна. Джекалоп 14:44, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Ситуация яснее не стала, удалено за незначимость. ShinePhantom (обс)

Стаханов, Николай Павлович

Статье 4,5 года. Попала на быстрое удаление с обвинением в копивио с Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923—1991гг. Историко-биографический справочник / Сост. В.И.Ивкин. — М.: "Российская политическая энциклопедия". Редактировалась различными авторами, имеет в истории версии, значительно отличающиеся от нынешней. Для БУ причин не вижу, предлагаю обсудить здесь. Sealle 15:16, 7 июля 2013 (UTC)

  • Копивио можно вычистить, статья будет в виде заготовки, но тогда кому-нибудь нужно будет её привести к нормам Вики и «написать» - добровольцы могут и найтись. Проще удалить и создать заново, тем более есть путаница с наградами сабжа, а именно с количеством орденов Ленина и Красной Звезды, в разных источниках различные утверждения. Соль в том, что ни одна из версий не была проверена, поэтому преобладает почти не замаскированное копивио. Про значимость и говорить нечего - она несомненная.--Полиционер 15:29, 7 июля 2013 (UTC)
  • Ну, где искать добровольцев для спасения статей — дело известное. Переработано участником Gennady. Снимаем? Sealle 18:27, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора (номинировал на быстрое).--Полиционер 18:30, 7 июля 2013 (UTC)

История будущего

Я даже подозреваю, что это значимо. Однако без вторичных источников (а источников нет совсем) это не статья, а сборник примеров и подлежит удалению. Фил Вечеровский 15:18, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Обзорные источники нашёл, определение в соответствии с АИ привёл. Буду работать над статьёй и дальше, но плашка КУ меня от этого процесса отвлекает ;) --be-nt-all 10:00, 20 июля 2013 (UTC)

Файл:Notre-dame.jpg

Участник указал, что обложка самодельная.

В описании файла указано, что это вообще скриншот с сайта. Автором числится загрузивший. Источника, который бы подтверждал свободность изображения, нет. Файл гуглится в сети. ОТРС нет. Фоновая фотография, судя по всему, взята откуда-то с простора интернета.

Но всё это не важно. Обложка является самоделкой, что неприемлемо. Во всех версиях, за исключением первой - там что-то непонятное (автором указан, разумеется, загрузивший). Iluvatar обс 16:04, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Возможны два варианта. С учётом того, что фоновый рисунок гуглится — это не оригинальная работа, а производное произведение и требуется разрешение от автора. Но даже если фоновый рисунок оригинален, он всё равно не приемлем. Итого удалено. Фил Вечеровский 16:16, 7 июля 2013 (UTC)

Просто файл с аналогичным названием есть на Складе, он и подставился. Фил Вечеровский 20:17, 7 июля 2013 (UTC)

Подольский, Иван Дмитриевич

Опять статья о военном с сомнительной значимостью. Дата вручения Георгия 4-й степени не указана, есть ссылка только на пресловутый «Сборник биографий кавалергардов».--Полиционер 16:18, 7 июля 2013 (UTC)

  • Ну и чем плоха эта ссылка? Цитирую: "В 1814 году состоялъ прикоммандированнымъ къ Кавалергардскому полку и участвовал съ нимъ въ сраженіи при Фершампенуазѣ, гдѣ, при взятіи двух орудій, былъ сильно контуженъ картечью в грудь и награжденъ орденом св. Георгия 4-й ст.". Таким образом, место и дата награждения есть, 100% соответствие ВП:ВНГ есть - указано, за что был получен орден. Да и не мог он получить за выслугу - умер раньше. Быстро оставить--Draa kul talk 16:41, 7 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Автоматическая значимость согласно ВП:ВНГ. АИ есть. Оставить. --RasamJacek 17:00, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

В статье приведена единственная ссылка на сборник «Биографии кавалергардов», из которого, однако, следует, что сабж «исключён умершим» в 1823 году при том, что в 1814 году участвовал в боевых действиях, «был контуженъ картечью в грудь», за что и получил Георгия-4. Таким образом, Георгий-4 явно не за выслугу лет и вполне соответствует ВП:ВНГ. Оставлено. Фил Вечеровский 18:26, 7 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Александр Пушной

Шаблон пихается во все проекты, где хоть каким-то боком задействован Пушной: где-то он ведущий, где-то — актёр, где-то музыку пишет. Практика вредная и должна быть искоренена, а то я представляю снизу статьи, скажем, Нереальная история десятки, сотни персональных шаблонов (а чем хуже актёры, продюсеры, сценаристы и режиссёры?). Есть только одна статья, куда невозбранно можно запихать данный шаблон — это статья о собственно Пушном. Но навигационный шаблон для одной статьи не нужен. GAndy 17:23, 7 июля 2013 (UTC)

  • Удалить. Не того уровня персоналия, чтобы создавать о нём навигационные шаблоны. Вот если это был автор, и у нас были статьи о его произведениях... 178.141.59.47 15:13, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

по аргументам номинатора удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:32, 16 июля 2013 (UTC)

Троценко, Анатолий Александрович

Нет источников вообще, непонято, действительно ли ГСТ или мистификация. Можно было, конечно, ограничиться шаблоном «нет ссылок», но дело в том, что мало что гуглится. Сама статья представляет собой ОРИСС, зачем-то присутствуют «цитаты персоны», биографии нет. Если статья будет «написана» и будут подтверждения того, что персоналий действительно герой - сниму на правах номинатора. Но в таком виде - Удалить.--Полиционер 17:26, 7 июля 2013 (UTC)

Статья находится в процессе заполнения. Ссылки, что человек реальный, на список патентов что есть в сети http://www.findpatent.ru/byauthors/849430/

Упоминание что работал зав.кафедры в Кустанайском сельхозинституте http://ksu.edu.kz/qwe/about/faculties/itf/kafedry/elektroenergetiki_i_fiziki/

Положауйста, отмените удаление VladTrotsenko 17:48, 7 июля 2013 (UTC)

Сейчас уточняю награду, возможно я ошибся, не ГСТ, а орден Ленина. Если не верно, отредактирую в течении часа Уточнил, Медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», а также звание Ветеран труда, страница изменена, извеняюсь, что указал в спешке не правильный данные. Пожалуйста, отмените удаление.

Еще одна ссылка http://archive-kz.com/page/1024048/2012-12-21/http://ksu.edu.kz/fakult/istkaf.php?ind=3&indkaf=19 VladTrotsenko 18:18, 7 июля 2013 (UTC)

  • Торопиться не надо, статья будет рассматриваться минимум неделю. Для того, что статья о человеке находилась в Википедии, она должна соответствовать правилам: ВП:БИО или ВП:ВНГ. Учитывайте это при доработке статей. GAndy 18:26, 7 июля 2013 (UTC)
На данный момент значимость не просматривается, медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» и «Ветеран труда» её автоматически не даёт. --Полиционер 18:46, 7 июля 2013 (UTC)
Её не даёт даже орден Ленина. Впрочем, подождём, может в результате дополнения что-то и нарисуется. GAndy 18:52, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости. Джекалоп 08:40, 14 июля 2013 (UTC)

Приколы на переменке: Новая школа

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. GAndy 17:38, 7 июля 2013 (UTC)

Статья представляет сплошной ОРИСС, а-ля «Петя Петров — хулиган, прохиндей и просто крутой чувак, Вася Васильев — ботаник, очкарик, влюблён в учительницу философии» и т. п.. И это ещё не проверяли на предмет копивио, а оно вполне там может быть в тексте. Ни одного нормального источника, подтверждений значимости, кажется, не будет. И если уж будет решено оставить, то нужно будет полностью переписать, приведя к нормам оформления статей.--Полиционер 19:33, 7 июля 2013 (UTC)
Естественно, копивио всплыло, текст легко гуглится, если его вычистить - будет стаб.--Полиционер 19:35, 7 июля 2013 (UTC)
✔ Сделано. Копивио вычистил, но теперь это «скелет» статьи.--Полиционер 16:20, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

В статье не показано соответствие её объекта критериям энциклопедической значимости. Публикаций и рецензий по теме статьи в авторитетных источниках нет. Самостоятельный поиск источников (10 страниц гугла, оф.сайт, группа ВК, Фанпартия) дал только одну единственную небольшую заметку:

Большая часть заметки — сюжетная информация, интервью директора канала и технические сведения о сериале. Заметка носит скорее информационно-новостной характер, критическо-аналитическое же содержание отсутствует в ней полностью.

Достаточно подробного рассмотрения темы статьи в авторитетных независимых источниках не наблюдается. Статья удалена по причине несоответствия её объекта принятым в проектекритериям энциклопедической значимости.--Iluvatar обс 22:23, 16 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Забрасывание обуви

Очередная майонезная баночка. Значимости в сответствии с общим критерием нет. Да, я видел наличие интервик, зато я не вижу вторичных источников, описывающих метание обуви на провода, вдаль и в Буша как нечно единое. --wanderer

  • Удалить смартассинизм. Интересно, правильно ли такое тащить ещё и на главную страницу русской википедии? --Determinist 17:52, 7 июля 2013 (UTC)
    • Туда тащат самые интересные статьи. Не всегда они при этом соответствуют правилам раздела. А ч0, пусть посетители сразу видят, какие тут у нас расклады. Ignatus 19:58, 7 июля 2013 (UTC)
  • Странная формулировка. Если на всё это источники есть по отдельности, то вы предлагаете разделить статью на две части (про Буша уже есть)? Насколько я понимаю, первичный источник в данном случае это описание явления со стороны метателя обуви, а таковых источников тут как раз и нет, все только вторичные и глубже. Удивительная номинация, нечего сказать. Конечно, Быстро оставить. Анатолич1 17:56, 7 июля 2013 (UTC)
  • ↔ Разделить ажна на три части. Есть источники на забрасывание обуви на провода, деревья и т. п. Другая тема — просто метание сапогов, тоже, видимо, можно написать статью. Ну и третья — метание обуви в целях поражения Буша и других, см. en:List of shoe throwing incidents. На объединение всего этого в кучу АИ, действительно, вроде нет. Ignatus 19:58, 7 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Никакого криминала по википедийным нормам в статье не вижу. Явление существует и известно - сама неоднократно видела в различных местах, была приятно удивлена (увидев на главной), что про это есть статья и более-менее объясняет этот факт. Если придираться к значимости - источники тоже есть, в статье приведены. Lady catherine 21:47, 7 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Явление значимое и распространенное. Несколько лет назад увидел ботинки на проводе рядом со своими домом на окраине Москвы. Никак не мог понять, в чем дело, пока не набрел на статью в англовики. + Явление популяризировано известным фильмом Тима Бертона "Крупная рыба" --Moscvitch 23:19, 7 июля 2013 (UTC)
  • Меня что смущает: в статье объединена информация о двух, так сказать, видах метания обуви: как своеобразной игры и как оскорбительного жеста в исламском мире. Между собою они никак не взаимосвязаны, следовательно, имеет место оригинальный синтез, являющийся, как известно, разновидностью ОРИССа. Думаю, всё же надо ↔ Разделить (поскольку значимость вполне показана), но вот только как это будет выглядеть на выходе?--Ferdinandus 00:05, 8 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Явление существует не раз сам видел причём в разных странах. А Википедия и создана для того чтобы описывать окружающий мир. --Alex717 09:48, 8 июля 2013 (UTC)
  • Удалить. Предмет статьи не для энциклопедии («Забрасывание (бросание) обуви — использование обуви в качестве метательного снаряда.» — так можно миллион статей написать, про бутылки, мобильники, покрышки, тухлые яйца и прочие предметы, используемые «в качестве метательного снаряда»). Тем более, что в одну кучу собраны три разных темы, а обзорных источников, рассматривающих предмет комплексно, в статье не наблюдается. PhilAnG 13:36, 8 июля 2013 (UTC)
    Вы сможете написать сравнимую по качеству статью «Забрасывание (бросание) тухлых яиц» или всего остального, что вы там указали? Сильно сомневаюсь. Если не наблюдается источников для комплексного рассмотрения, то статью следует выставить «К разделению», а не удалять. Анатолич1 14:21, 8 июля 2013 (UTC)
    Если ее разделить, то никакого «качества» и не останется. PhilAnG 14:40, 8 июля 2013 (UTC)
    Вы уверены? Останется 3 раздела (не считая "Ссылки, примечания"), 3 ссылки, 8 сносок, 9 интервик и иллюстрации. Это без учёта, что статью могут ещё дополнить. Вы считаете это будет «некачественно»? Анатолич1 14:49, 8 июля 2013 (UTC)
    Статью «Ботинки Буша» не считаем — она и так раньше была. Остается раздел про метание на дальность из трех строчек + две ссылки, и тема про забрасывание обуви на деревья и т. п., с двумя источниками, вроде как рассматривающими это явление, и семью упоминаниями в разных контекстах. Не густо. И это при том, что статья не особо то и наполнена — легко можно раскопать упоминание древней примете еще с пионерских времен насчет забрасывания вожатым своих кед на дерево (не помню уже, где я это встречал, но для такой информации в интернете полно ресурсов, и нет нужды запихивать в Википедию весь интернет). PhilAnG 16:07, 8 июля 2013 (UTC)
  • Забасывание обуви... в людей — это уже и по звучанию режет слух. Обувь забрасывают на что-то, а в кого-то её можно только бросить. Обобщащих источников по предмету заведомо не будет. Это смартасс похуже Пугачёва майонезной баночки, там хоть предмет для статьи был. Удалить или, как минимум, вычистить всё, кроме забрасывания на провода (тут вроде какое-то специфическое явление просматривается, хотя найдутся ли АИ?). Carpodacus 10:41, 9 июля 2013 (UTC)
    Действительно, не против переименования в «Бросание обуви». Объясните мне наконец, что значит «обобщающие источники» касательно статьи не-списка? И перестаньте уже смущать обычных пользователей словами "майонезная баночка" и "смартисизм", многие об этом вообще ничего не знают, а вы преподносите как нечто само собой разумеющееся. найдутся ли АИ — по-вашему я их не нашёл и не предоставил в статье? Анатолич1 15:45, 9 июля 2013 (UTC)
    Режет слух? А вы прочтите внимательно преамбулу, не выбрасывая слова по своему усмотрению: Забрасывание (бросание) обуви… Анатолич1 15:58, 9 июля 2013 (UTC)
    Википедия:К удалению/28 сентября 2009#Майонезная банка. --wanderer 17:57, 9 июля 2013 (UTC)
    Вы сами подтвердили, что эта статья, подобно чудовищу Франкенштейна сшита из кусков разных тел (мёртвых, ага). Обобщающие АИ нужны для того, чтобы показать наличие единого явления. А то можно писать, например, такие статьи: Пошёл в жопу (фраза). Carpodacus 21:40, 9 июля 2013 (UTC)
    Сколько оригинальных эпитетов для одной скромной статьи: и майонезная баночка и смартассинизм, теперь ещё и чудовище Франкенштейна! Ничего я не подтверждал, я говорю, что статья написана об одном явлении: забрасывании обуви на провода. Поскольку Ботинки Буша являются смежной схожей (грубо говоря «Обувь в воздухе») темой, один абзац с шаблоном {{main}} я счёл необходимым добавить в статью. То же касается раздела про броски на дальность, только основной статьи по этой теме нет ни у нас, ни у англичан, значит, более одного абзаца пока и не надо. Анатолич1 06:10, 11 июля 2013 (UTC)
    А Лермонтов является смежным предметом для статьи о Пушкине. Надо ли в статью Пушкин, Александр Сергеевич вставлять раздел про Лермонтова?! Кроме того, Вы не просто добавили в статью «смежные темы», но и подогнали под их наличие преамбулу, пытаясь сформулировать какое-то обобщающее определение на три разных вещи. Худо-бедно оно получилось, только вот это чистый ВП:ОРИСС. Так можно единую статью и про дирижабль с семенниками написать, к примеру, объяснив в преамбуле, что статья посвящена предметам яйцевидной формы. Carpodacus 10:42, 11 июля 2013 (UTC)
  • Всё же надо Оставить. Нормальная статья, источники есть, само явление также существует (с этим вроде никто и не спорит :))). --VAP+VYK 16:45, 9 июля 2013 (UTC)
  • Непременно Оставить. Статья интересная, явление из разряда "необычное в обычном". У нас тоже в некотором месте на проводах долгое время висела обувь и все проходящие гадали - каким образом она там оказалась. К тому же в статье есть интересные факты, связанные с явлением, хорошие фото. Мне кажется, статья достойна внимания. Прокл.
  • Удалить как неэнциклопедический материал. Допускаю существование статей по отдельным актам ботинкометания в политиков при значительной поддержке АИ для ОКЗ, но в данном случае это ОРИСС с целью создания очередной полуполной майонезной баночки. 178.141.58.178 13:22, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

  • АИ, посвященных непосредственно ЗО как роду деятельности, а не описывающих отдельные инциденты, не представлено. Удалено. Elmor 17:07, 15 июля 2013 (UTC)
    • Действие Elmor не поддаётся логическому объяснению, АИ как раз есть. (оскорбление скрыто) (прочитать) --95.106.149.146 17:45, 15 июля 2013 (UTC)

Итог оспорен. Анатолич1 07:09, 18 июля 2013 (UTC)

Клика (группа людей)

Это типа дизамбиг, но дизамбига-то как раз и нет, есть несколько словарных определений. Фил Вечеровский 17:57, 7 июля 2013 (UTC)

Не согласен. Хотя статью и нельзя считать очень информативной, она полезна. Скорее её нужно переработать, дополнить. Но не удалять. Jumpow 17:51, 3 ноября 2013 (UTC)Jumpow
В чешской вике нормальная небольшая статья с несколькими АИ, например. Можно для начала переработать на её основе. Vade☭ 10:16, 25 декабря 2013 (UTC)

Итог

Действительно, речь идёт об одном и том же, только разными словами. Ну, это проблемой не является, в целом определения друг другу соответствуют. Значимость у группы есть, описана во многих научных работах (несколько ссылок добавлены в статью). Доработка приветствуется, но необходимости в удалении не вижу. Статья оставлена. --D.bratchuk 05:45, 28 мая 2014 (UTC)

Фильмы о Роксолане

Роксолана. Любимая жена Халифа (телесериал)

Роксолана (телесериал)

Не соответствуют минимальным требованиям. Вместо содержания сериала рассказ о реальной Роксолане. Ссылки тоже на историческую литературу, а не на статьи о фильме. --RasamJacek 18:36, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Общий: да, источники, на которые были даны ссылки в статьях, явно посвящены не фильмам, а самой Роксолане, статьи о фильмах удалены. altes 20:26, 15 июля 2013 (UTC)

Сулико (песня)

ВП:НЕАРХИВ, ВП:ОРИСС.--Обывало 18:39, 7 июля 2013 (UTC)

Это скорее Викитека... Фил Вечеровский 18:55, 7 июля 2013 (UTC)
То, что «Сулико» - любимая песня Генералиссимуса - проверяемо, можно и погуглить, лично у меня даже есть литература по этому поводу. Но значимости это вроде не даёт.--Полиционер 19:19, 7 июля 2013 (UTC)
Ну вы даёте, господа --- удалять статью о самой известной в СССР грузинской песне, у которой столетняя с лишним история, десятки знаменитых исполнителей от Утёсова до "Балаган лимитед", песне, которая выходила отдельными пластинками, про судьбу которой даже снят фильм? ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до того момента, когда рак на горе свистнет)--Lupus-sapiens 20:23, 7 июля 2013 (UTC)
Lupus-sapiens, спасибо! Как-то не хочется верить, что эта песня менее значима, чем, допустим, Louise или Ева (песня). Собралась уже просить одного хорошего человека заняться статьей, а тут и вы вызвались. Ура! --Томасина 20:31, 7 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Даже при всей ориссности статьи, единственный вариант — это очистка до состояния стаба. Музыковедческих источников по теме должно быть предостаточно, так что никаких проблем для развития статьи нет. PhilAnG 13:39, 8 июля 2013 (UTC)
  • Оставить, значимость песни совершенно очевидна, как минимум, один энциклопедический раздел со ссылкой на источник уже есть, а новые найти не проблема. Утверждение, что Сталин любил песню «Сулико» правдиво, про Пакистан можно вычистить, где ещё мог вкрасться ОРИСС — ума не приложу. Carpodacus 10:50, 9 июля 2013 (UTC)
Немного дописал, убрал ОРИСС про пакистанский гимн. Думаю, что можно оставлять в таком виде (и развивать статью дальше).--Lupus-sapiens 22:50, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Тексты переводов удалил, значимость не вызывает сомнений, в нынешнем виде — нормальная статья. Оставлено. altes 16:50, 17 июля 2013 (UTC)

Стоп. Ничего не понимаю. В данном виде статья стала бессмысленной. Статья же не про грузинское стихотворение! А про песню, песню на русском языке, которую знал почти каждый в СССР. Именно её пели Барсова, Утёсов и Брегвадзе! Почему мы удаляем вообще русский текст?--Lupus-sapiens 06:35, 18 июля 2013 (UTC)

Грузинские фильмы

Бьют — беги!

Итог

Попытки поиска на грузинском такого фильма не находят. Описание из «Энциклопедии кино» совпадает с описанием фильма «Бандит с кирпичного завода» 1983 года, так что, похоже, кто-то случайно из одного фильма (возможно, в двух частях) «сделал» два. Не будем множить сущности, удалено как не соответствующее ВП:ПРОВ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 16:01, 28 мая 2014 (UTC)

В холодильнике кто-то сидел

Итог

Свидетельств действительно подробного освещения в АИ, требуемого правилами для подтверждения энциклопедической значимости фильма, в статье представлено не было. Не были таковые найдены и в ходе самостоятельного поиска в сети - как моего собственного, так и участников дискуссии. На основании этого статья удалена. Wanwa 20:32, 2 июня 2014 (UTC)

Человек ли он? (фильм)

  • Фильм освещался как минимум в учёной книге под названием «Жанрово-стилевые искания современного кинематографа республик Закавказья». Необходимо указать, что снят по произведению Ильи Чавчавадзе. 91.79 21:57, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Полтора источника нашлось (энциклопедия кино и указанная выше книга), так что значимость (ВП:КЗ) вполне возможна — более определённо не могу сказать, так как полный текст из второго источника недоступен. На стаб информации набралось, оставляю. --D.bratchuk 08:57, 28 мая 2014 (UTC)

Корни (фильм)

Оспоренный итог

Не показано соответствие ВП:ОКЗ, единственный связный текст - сюжет - написан безграмотно: «Этот фильм рассказывает о нелегких судьбах грузинских эмигрантов,после развала российской империи оказавшихся во франции,в поисках лучшей доли проходящих через множество испытании,в том числе таких базовых человеческих свойств,как любовь к отечеству,тоска по родине,связь поколений,мужская дружба и т.д.» По совокупности проблем. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 01:05, 12 марта 2014 (UTC)

Не могу согласиться с таким итогом. Для безграмотного сюжета достаточно поставить {{rq|style|grammar}} или заменить его на Этот фильм рассказывает о нелёгких судьбах грузинских эмигрантов, оказавшихся после развала Российской империи во Франции., этого будет достаточно для выполнения ВП:МТФ. Соответствие ОКЗ рассматривалось каким образом? Как я уже описал ниже все эти фильмы описаны в Энциклопедии Кино Кирилла и Мефодия. Помимо этого есть упоминание в Экране и описание в книге Г. А. Бордюгов, Ф. Бомсдорф Национальные истории на постсоветском пространстве, - 2010, - 371 с. Итог подводящего итоги оспорен в обычном порядке. --Insider 51 09:20, 12 марта 2014 (UTC)
Основная проблема, конечно, не в сюжете, а в ОКЗ. Если это какая-то традиция - что подобная странца даёт возможность оставить статью - то прошу прощения, обо всех здешних традициях я не ведаю. Достаточно подробное освещение фильма, по моему мнению, подразумевает информацию, "внешнюю" по отношению к фильму: процесс съёмок, выхода на экран, реакцию на картину, любые, в конце концов, нетривиальные сведения. Каким боком описание сюжета плюс список персонала подпадает под ОКЗ - для меня загадка. В Экране именно что упоминание. Судя по странице, книга похожа на каталог фильмов 90-го года. Ну их сотни четыре вышло в 90-м; интересно, какого объёма этот журнал? Вот с Бордюговым, конечно, не спорю. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:49, 12 марта 2014 (UTC)

Итог

Итог ПИ подтверждается — статья удалена.

Действующий в отношении фильмов общий критерий значимости гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Соответствие ОКЗ не просто не показано, его не удаётся доказать. Пересказ сюжета (скорее даже анонс) и тривиальные данные в энциклопедии Кирилла и Мефодия, краткое упоминание в «Экране» (как и любые упоминания) не являются свидетельствами достаточно подробного освещения в источниках. На этом основании, даже не касаясь легко устранимого несоответствия ВП:МТФ, можно делать вывод о неуместности статьи в Википедии. Wanwa 19:36, 2 июня 2014 (UTC)

Переполох (фильм, 1975)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 декабря 2008#Переполох (фильм, 1975) --BotDR 18:45, 7 июля 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 декабря 2008#Корни (фильм) --BotDR 22:00, 8 июля 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Источники найдены, оставлено. Ignatus 19:47, 7 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Я полагаю, что ни в одном из найденных источников не вижу достаточно подробного освещения за пределами пересказа сюжета и тривиальной информации, которой хватит разве что на карточку и список актёров, так что никакого действительно «достаточно подробного освещения» (важен не факт освещения, а его качество, содержание), необходимого для подтверждения значимости по общему критерию нет. В беседе с Ignatus на его ЛСО выявилась принципиально иная трактовка вопроса: «Найденные источники — это две „настоящих“ энциклопедии. То, что для них подходит, должно подходить и для Википедии согласно первому столпу». С одной стороны, данная логика не лишена смысла и изящества, но с другой — лично я нахожу её, во-первых, слишком экзотической в таком, на мой взгляд, простом случае, а во-вторых, довольно далёкой от сложившейся на КУ практики. Хотя могу ошибаться, особенно по поводу последних слов. Wanwa 21:19, 2 июня 2014 (UTC)

Итог

Вообще говоря, для советских фильмов источники почти всегда есть — критика выходила в бумажных журналах. В данном случае есть пара энциклопедий с каталожными сведениями и сюжетом. Я полагаю, что для полнометражных неандеграундных советских фильмов это ок, учитывая высокую вероятность существования бумажных АИ. Тем более, что аргумент «ничего кроме сюжета» более весом, когда этот сюжет написан ориссным образом редакторами ВП по личным впечатлениям. А уж если его можно описать по АИ, то это уже что-то. Пару абзацев по источникам со скрипом написать можно, это не микростаб. Оставлена.--Abiyoyo 22:26, 7 июня 2014 (UTC)

По всем (грузинские фильмы)

Значимость не показана, из источников — только IMDb. GAndy 18:40, 7 июля 2013 (UTC)

Немного выше вы уже вынесли 4 фильма, тут ещё 5. Насколько скоро ожидать секций вроде грузинские комедии и грузинские исторические фильмы с Акакием Васадзе в один день? :-) Аналогично также вынесено за сегодня только вами 6 телесериалов, с одной и той же основной претензией. Просьба перенести излишние номинации на другой день. --Insider 51 23:52, 7 июля 2013 (UTC)
Не, кинофильмы я сегодня не выносил. А считать однотипными статьями реалити-шоу, телефильмы, мультфильмы, телесериалы и кинофильмы… Ну, можно, наверное, но я так не считаю. Иначе можно договориться до того, что больше пяти персоналий не выносим: а что, и учёный, и певец — оба ж человеки. С телесериалами, правда, промашка вышла, обсчитался. Я лучше вместо переноса (геморно это, всё обсуждение переносить), сегодня вообще телесериалам сделаю передышку. А вообще, я подхожу к этому требованию гибко. Ну какая однотипность у «Секса в вечернем городе» и «Семнадцати мгновений весны», хотя формально и тот и другой — телесериалы? С другой стороны, я не вынесу пяти страниц из, условно, вселенной Гарри Поттера, вне зависимости от того, персонажи там, книги, фильмы или магические предметы. GAndy 17:48, 8 июля 2013 (UTC)
Не соглашусь с Вами что кинофильмы и телефильмы это не однотипное, они всегда описываются в одних книгах и рецензии пишутся по большей части теми же людьми, у нас же они категоризируются в одни категории и снабжаются одним шаблоном. Учитывая что в следующий день фильмы и сериалы не выносились, по мне можно и не переносить, но в будущем прошу так не делать. Однотипность такая что участники, занимающиеся фильмами, например Проект:Кино могут не делать разницы между этими сериалами и дорабатывать их все. На мой взгляд 3 однотипные секции (фильмы, мультфильмы, сериалы) и то уже перебор, но раз нет участников обративших на это внимание, значит интересы действительно не пересекаются. Что касается фильмов, то тут как минимум это мешает мне в доработке некоторых статей. Если это необходимо, то можно выяснить мнение сообщества на этот счёт. --Insider 51 10:47, 9 июля 2013 (UTC)
Тут ещё надо учитывать количество статей на эту тему. Если бы в Википедии было с тысячу фильмов-мультфильмов—телесериалов — то да, я бы с вами согласился. Но количество статей по этой теме измеряется десятками тысяч. Это слишком большой массив, чтобы рассматривать его как целое. GAndy 00:41, 10 июля 2013 (UTC)
  • Все фильмы описаны в Энциклопедии Кино Кирилла и Мефодия, в некоторых видимо и ссылки были даны на момент номинации, только они оказались битыми, теперь это исправлено. Оставить --Insider 51 10:47, 9 июля 2013 (UTC)

Кертес, Даниэлла

С быстрого, дадим шанс. Вроде небезызвестная должна быть израильская актриса. В англовики, с которой, очевидно, переведено, предлагается заглянуть в ивритскую, там, правда, тоже не очень. Ignatus 18:52, 7 июля 2013 (UTC)

Играла главную роль в сериале «אדומות», получившем Приз Израильской Академии Телевидения (АИ). Вот ещё несколько ссылок: 1, 2. --RasamJacek 19:15, 7 июля 2013 (UTC)
Статья на иврите тоже небольшая--Валерий Пасько 17:14, 22 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Актриса снялась в таком блокбастере, как «Война миров Z», например, в весьма заметной роли. Были интересные работы в прошлом, и, если она не забросит кино, очевидно, будут ещё. А статья — стаб как стаб, чего его удалять. --Хайзенберг 14:09, 14 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

В обсуждении были приведены аргументы в пользу значимости актрисы, а в статье в англовики эта значимость уже вполне продемонстрирована. Актриса снялась в заметной роли в одном из известных и «кассовых» фильмов : «Война миров Z», в связи с чем не была обделена вниманием прессы [4][5] [6] [7] [8] [9]. До этого она также снималась в главной роли в телесериале «Adumot», который получил Приз Израильской Академии Телевидения. Кроме того известно [10], что она будет играть одну из главных ролей в фильме AfterDeath, который выйдет в октябре 2014 года. Про актрису уже сейчас можно написать полную статью основанную на данных сразу из нескольких источников (в частности в газете «Га-Арец» уже была опубликована её подробная биография). На основании вышеизложенного считаю, что актриса сейчас вполне проходит по ВП:АКТЕРЫ по 3-му пункту «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях ...». Сама статья сейчас являет собой заготовку, впрочем весьма полную, для того, чтобы статью можно было оставить (можно выставить на улучшение). — Morrfeux 18:13, 7 мая 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. ShinePhantom (обс) 03:50, 8 мая 2014 (UTC)

Eos (яхта)

Статья содержит только иллюстрацию и список разделов. 31.41.252.99 19:00, 7 июля 2013 (UTC)

Она ещё содержала удалённый Вами шаблон, говоривший о том, что статья находится в процессе создания. Leo 19:13, 9 июля 2013 (UTC)
  • Претензии к статье есть? Правда пора запрещать анрегам выносить статьи на удаление! Поставит такой деятель шаблон, и он месяцами висит. Leo 18:17, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Доработана. Других претензий не предъявлено. Оставлена.--Abiyoyo 08:26, 12 июля 2013 (UTC)

Нужно на странице обсуждения поставить соответствующий шаблон о том, что статья выносилась на удаление и была оставлена. Leo 01:34, 13 июля 2013 (UTC)

Золотые рыбки (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 21:12, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Сюжет теперь есть, претензии к значимости возможны, но не выдвигались и не обсуждались, так что пока оставлено. altes 20:17, 15 июля 2013 (UTC)

Щебетков, Сергей Александрович

Муниципальный деятель, зам. Главы Смоленска. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ?--Ferdinandus 21:54, 7 июля 2013 (UTC)

Считаю, что он достаточно известная личность в регионе, статью нужно оставить Smolprav 08:04, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Нет данных, позволяющих констатировать соответствие персоны критериям значимости для политиков. Удалено. Джекалоп 08:54, 14 июля 2013 (UTC)

Настя Кусакина

Значима ли персона?--Lupus-sapiens 22:08, 7 июля 2013 (UTC)

  • Не видно. Но начнём с того, что это копивио (ссылку не даю, ибо спам-лист блокирует контакт). Там буквально пару слов заменили. GAndy 22:47, 7 июля 2013 (UTC)

фото нет,а насчет инфы. я видел подобное много раз в блогах,так что первоисточник не ясен, но это уж точно не контакт.есть статья в англоязычной вики.там вроде то же самое. Bobdude2012 15:43, 11 июля 2013 (UTC)bobdude2012

Итог

Из текста статьи и материалов, находимыз в сети, не просматривается соответствие персоны критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. Джекалоп 08:58, 14 июля 2013 (UTC)

Числа

43112609 (число)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 февраля 2010#43112609 (число) --BotDR 00:00, 8 июля 2013 (UTC)
Стаб-ответвление от статьи Числа Мерсенна. Самостоятельной значимости не наблюдается, необходимости выделения одного абзаца из короткой основной статьи - тоже. 178.141.58.221 23:48, 7 июля 2013 (UTC)

  • Стоит отметить что предыдущий итог некорректен, само число не является самым большим простым, это лишь параметр. На мой взгляд стоит Удалить, т.к. вся эта информация уже есть в статье про числа Мерсенна. --Insider 51 23:55, 7 июля 2013 (UTC)
    • И даже 243112609-1 уже не является самым большим известным простым числом. Удалить --Аксон 07:06, 8 июля 2013 (UTC)
      • Параметр, но более известный чем само число. И значимость ведь со временем не утрачивается? Впрочем, возможно, тут замена на перенаправление будет вполне уместна --be-nt-all 11:51, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана, вся информация есть в статье Числа Мерсенна — удалено. Сделал перенаправление на статью о числах с 43112609; перенаправление с уточнением, по-моему, излишне — впрочем, вопрос о перенаправлениях в итог не входит. NBS 16:21, 14 июля 2013 (UTC)

1 234 567 890 (число)

Вынесена на удаление под названием 1234567890 (число).
Вся статья из тривиальных "интересных" фактов. Ну идут здесь цифры подряд, ну и что? 178.141.58.221 23:48, 7 июля 2013 (UTC)

  • Вот именно. Число не отличается ничем особенным, интересным с точки зрения математики назвать его не могу. Удалить. --VictJava 19:25, 10 августа 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость за прошедшее время так и не была показана. Приведённые факты в статье тривиальны. Приведённые последовательности чисел харшад, избыточных чисел и чисел содержащих все цифры в которую входит число бесконечны и это число даже не является одним из первых её членов. Других же источников по теме мне найти не удалось. --Insider 51 10:30, 17 января 2014 (UTC)

512 (число)

Значимость статьи о степени двойки не показана. Информация в статье на уровне интересных фактов. 178.141.58.221 23:48, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья была создана в рамках ботозаливки, в которой было множество подобных статей — поэтому вопрос необходимо решать в более общем удалении на форуме. Снято с удаления. NBS 16:21, 14 июля 2013 (UTC)

16 777 216 (число)

Вынесена на удаление под названием 16777216 (число).
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 февраля 2010#16777216 (число) --BotDR 00:00, 8 июля 2013 (UTC)
Аналогично предыдущему. 178.141.58.221 23:48, 7 июля 2013 (UTC)

  • Значимо, потенциально расширяемо (например, через описание причин выбора этого числа для палитры цветов). Но в текущем состоянии пусто. Склоняюсь скорее к варианту удалить, но не уверен. Alex Spade 08:24, 18 июля 2013 (UTC)
    • Не вижу в статье АИ для значимости. Даже в вездесущей английской википедии, где готовы написать обо всём на свете, такой статьи нет. То, что в 24-битовой RGB именно столько цветов, имеет отношение к RGB, может быть к понятию битов, байтов и бинарной системы счисления, но именно число 16777216 сюда чисто технически попало, как итог операции 2^24. Большинство людей, знакомых с RGB, даже не утруждают себя вспоминать его, говорят просто о 16 млн цветов. 178.141.60.166 18:02, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. В текущем виде статья никуда не годится. В статье всего 3 факта (количество значений, которое может принимать переменная, занимающая 3 байта (24 бита); число цветов в режиме TrueColor — модели RGB, где каждому каналу отведено по 8 бит; число ячеек в каждом листе Excel) которые прямо следуют из того, что 16777216=224 и роли степени двоек в вычислительной технике. Лучше описать это число в обзорной статье Степень двойки (en:Power of two), как это сделали в Английской Википедии. Там 264 = 18446744073709551616 и 232 =4294967296 куда больше подобных применений в вычислительной технике нашли. Но разве стоит о них тоже писать отдельные статьи? --Insider 51 10:55, 17 января 2014 (UTC)

18446744073709551616 (число)

Ещё одна степень двойки, теперь уже совсем оторванная от реальности. Наверное для всех степеней двойки надо создать общую статью Степени двойки, раз кого-то этот вопрос так волнует. 178.141.58.221 23:48, 7 июля 2013 (UTC)

Господа, сразу возникает вопрос — а имеются ли у нас критерии значимости для чисел? Если нет, то, с учетом бесконечности числового ряда, количество статей в Википедии потенциально должно также быть бесконечным на совершенно законных основаниях! Да, кажется именно это число упоминалось в легенде о шахматной доске, и в этом случае может быть (но не обязательно!) оставлено. Но не думаю, что впредь нужно долго церемониться с другими подобными числами. Lord Mountbatten 08:14, 10 июля 2013 (UTC)
  • В легенде о шахматной доске суммарное количество зерён, равное степени двойки, никак не могло упоминаться, так как сумма степенного ряда 2^n + 2^(n-1) + 2^(n-2) + ...4 + 2 + 1 составляет 2^(n+1) - 1 (например, 16 + 8 + 4 + 2 + 1 = 31, не 32). Carpodacus 08:21, 10 июля 2013 (UTC)
    Еще как упоминалось (при подсчете), поскольку результат равен сабж-1, что я и написал. --Bopsulai 09:21, 10 июля 2013 (UTC)
    Собственно, и значимость суммы зерён на шахматной доске, которая фигурировала в одной легенде, мне не кажется очевидной (ну просто вот так сложилось, что на стандратной шахматной доске 64 поля, а не 81 и не 121 — никакой особенностью именно 65-ю степень двойки это не наделяет), но уж «упоминалось при расчётах» — что это за основание для отдельной статьи?! И все остальные промежуточные ступени будем увековечивать?!
    — Слушайте, Александр Иванович, — спрашивал сосед, — сколько будет восемьсот тридцать шесть на четыреста двадцать три?
    — Триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь, — отвечал Корейко, помедлив самую малость. Carpodacus 09:47, 10 июля 2013 (UTC)
    Не нужно доводить до абсурда. 2^2^6 - не абы какое число. --Bopsulai 10:02, 10 июля 2013 (UTC)
    А 2^2^2^6? А 2^6^2^6^2?! А 22^66^222^666? А каков критерий абыкаковости? Carpodacus 10:36, 10 июля 2013 (UTC)
    UPD. Кстати 2^2^6 = 2^64. У нас речь о числе 2^65. Carpodacus 10:39, 10 июля 2013 (UTC)
    Не знаю о чем у Вас, у нас о 2^64. --Bopsulai 10:48, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Если для выше обсуждаемыми 16 млн расширение вполне возможно (всё же это достаточное важное число для копм.наук, взять бы хотя бы те-же цвета), то данный случай - это уже доведение до абсурда, Википедия - не Нумеропедия, чтобы писать обо всех возможных целых числах. Alex Spade 11:09, 17 июля 2013 (UTC)

Кьяра Малвестити

Итальянская рок-певица. Значимость не ясна, из источников – только ссылки на её страницы в соцсетях, да пара интервью. В иноязычных виках о ней статей тоже нет (может, плохо искал?), только в испанской есть статья о группе, в которой она вокалисткой состоит (es:Crysalys).--Ferdinandus 23:54, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Интервью мало того, что не являются показателем значимости, так ещё и опубликованы в фанзинах. По данным металлической энциклопедии, в послужном списке этой дамы участие всего в одном альбоме. Прочие ссылки на себя любимую. Никаких признаков ВП:КЗМ, в общем. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:21, 3 августа 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_июля_2013&oldid=115280227